Piroslapok
Demszky Gábor két metróvonalat újított fel
Megy a budapesti városvezetés sunnyogása ezerrel a 3-as metró ügyben. Egész konkrétan hülyének nézik a főváros népét. Tarlós és Vitézy urak bőszen elmúlttökmindegy hány éveznek, ahelyett hogy tennék a dolgukat. Ami most éppen a 3-as metró felújítása volna. Demszky örökség, meg szoclib városvezetés bla-bla… oszt el van fedve ezzel a valóság.
Mert a valóság az az, hogy a szocialista-liberális városvezetés kettő metróvonalat a csapszegtől a kijárattábláig felhajított... no és nem volt semmi felhajtás...:) Szépen időrendi sorrendbe kezdődött a munka az egyes metró, azaz a Kisföldalatti 100 éves vonalának rekonstrukciójával. Vitézy erre biztos azért nem emlékszik mert, akkor még általános iskolás kis fiú lehetett… Persze a kor nem bűn és nem erény, de a tudatlanság nem áll jól főként egy olyan „szakembernek”, aki a főváros közlekedésért felel.
[...] Bővebben!A vörös festék és a dánielizmus maradt az egyetlen út?
Dániel Péter leöntötte vörös festékkel Horthy Miklós szobrát. Ezzel, nyilván nem mondtam újat. Az ügy kapcsán jó páran megfogalmazták a kötelezőkörös véleményüket. Igazából sokkal tanulságosabb az esete kapcsán született vélemények olvasgatása, mint maga az eset.
Sablonszerű, agyatlan és kötelezőkörös rutin posztok. Sokszor olyan érzésem van, hogy a véleményformálás annyi, hogy a szokásos csontig lerágott mondatok kusza halmazában rendre mindig színfoltként csak a nevek lenének kicserélve: Ez nem a mi emberünk tehát, fúj-fúj. Szép rendező elv. Azonban gondolkodni a miérteken vagy a hogyanokon az már egykét bloger kapacitását meghaladja. Beleszürkültek ebbe az egész politika állóvízbe. Az okos gondolat, annyi csak a saját pártom véleményét, embereit dicsérje, a többit meg lehetőleg savazzam le csontig.
Mert, ha gondolkodnának ezek a „engem tizenháromezernégyszázhuszonhárman olvasnak” menő gyerekek, akkor le kellet volna vonni egy konklúziót: a jobboldali radikalizmusra válaszként baloldalon is megjelent a radikalizmus. Tehát ez egy reakció és még egyenlőre nem kezdeményező megoldás.
[...] Bővebben!Simicska Lajos bizony, bizony olig...
Nem félek kimondani az igazságot, magamra veszem a bírósági perek sorozatát, de kerek perec megmondom, kimondom, leírom, hogy Simicska Lajos bizony olig... ...opeptid. Egészen pontosan vazopresszin.
[...] Bővebben!Akarjunk-e szabadulni a narancsbőrtől? És ha igen, hogyan?
2010-ben a szavazók 52 százaléka volt érintett (bár kétharmadról beszélnek), a társadalomban lévő kötőszövet ártalmas, és ráadásul esztétikailag is zavaró meggyengüléséről van szó. A narancsbőr kialakulásának több oka lehet, az örökölhető hülyeségnek, de az ingerszegény életmódunknak is szerepe lehet a megjelenésében. A többnyire felületi kezeléseket ígérő kommunikáció, matolcsysta terápiák legfeljebb átmenetileg orvosolhatják a problémát. Éppen ezért mi azt javasoljuk, hogy fölösleges költekezések helyett inkább szabaduljunk meg végleg a narancsbőrtől.
[...] Bővebben!Borsod megye: Jobbikosok vágják szét a Jobbik zászlóit
Gyakorlatilag a Független Kisgazdapárt eleszdéeszesedése kutya füle ahhoz ahová vezettek a Jobbik hatalmi harcai Borsod-Abaúj-Zemplén megyében.
Putnokon sincs már Jobbik... (forrás:www.boon.hu)
A párt feloszlatott 11 helyi szervezetet kizárt pár politikust... ezzel be is fejeződőt a radipárt tündöklése Kelet-Magyarországon...
[...] Bővebben!A Gyurcsány botrány lesz a következő választás kulcsa?
Tehát még mindig nem tudok dönteni az ügyben, nem tudom megmondani még azt sem, hogy melyik hipotézis valószínűbb számomra. Ma már nem arról van szó, hogy annyira keveset tudunk, hogy mindkettő igaz lehet, hanem - bár még mindig keveset tudunk - mindkettő hamisnak tetszik. Talán a HírTv hamisított, Gyurcsány meg azért bizonytalan, mert nem emlékszik egy csomó részletre? Nem tudom.
[...] Bővebben!Újabb szexbotrány a Jobbikban? Házasságtöréssel vádolják Szegedi Csanádot
A Jobbik hatalmi belviszálya borsodban meglehetősen nagy méreteket öltött. Minden párt-tisztségétől megfosztották Endrésik Zsolt megyei elnök, országgyűlési képviselőt és Kisgergely András ózdi képviselőt is. Fő ellenlábasuk Szegedi Csanád, a Jobbik országos alelnöke volt. Így érthető, hogy Endrésiket a pártból való kikerülése után nem kötelezi a bajtársi hallgatás. Endrésik most Szegedi Csanádot nemcsak "pénzügyi és politikai machinációkkal", hanem házasságtörésekkel is vádolja.
Kép: Toleráns társadalomért - Nem kérünk a szélsőjobból facebook-oldal
Most pedig következzék egy 2010. szeptemberi cikkünk, a Jobbik addig összegyűlt szexbotrányairól.
Már az országgyűlési választás előtt meggyűlt a baja tagjai "lazaságával". Előbb Király "melegeket nyalok és füvezek" András ügye került elő, majd Szávay István mutatta be, hogy a "hit megélésébe és a hagyományok ápolásába" akár a péniszpumpa is beletartozik. Ezután a Müller Niki a leszbipornós gárdista mutatta be az erkölcskommandó álszentségét. A Piroslap hozta le Kassab Adonisnak a képét, aki ugyan kereszt alatt mutatott be, de biztos nem füves cigit sodort a jó hangulathoz...
A választás után került elő kapuvári delegáltjuk, aki Müller Nikihez hasonló "művészeti tevékenységet" végzett Honey Lovely néven. Ezután kiderült, hogy a Magyar Gárda mégsem zárta ki Müller Nikit, amit csak tetézett, hogy a Jobbik erkölcsi ökleként szolgáló Magyar Gárda kapitányáról került elő videófelvétel, amin (igen csinos) hölggyel csalja feleségét.
[...] Bővebben!Miért kell kimenni háromszázezren tüntetni
Gyurcsány diplomamunkája: mindkét oldalon elvakultság
Az egészben az a szomorú, hogy kérem ez az, ami a magyar megmondóemberek, újságírás, szellemi "elit" bizonyos hangos részéből jellemzően kijön. Elvakultság, zsigeri hozzáállás van ezerrel. Értelmes, racionális gondolkodás, pontos, precíz, elkötelezetlen munka alig. Kevés kivételtől eltekintve a józan észnek, a minden szempontból meggondolt és kritikus hangoknak, a racionalitásnak nem sok szerep jut. Az igazságot az embernek úgy kell összeraknia a két oldal elvakultságait kirostálva, és a közös tényeket összegereblyézve. Talán ezért is van Magyarország ekkora szarban.
[...] Bővebben!Orbán Viktor: Szabadságharcom (Mein Freiheitskampf)
És ez az, ami megkülönbözteti Hitlert, Breiviket és Orbánt a szobajobboldali gondolkodóktól. Egyrészt az összes bornírt elem mennyisége és összekapcsolódása, másrészt a gyakorlati megvalósításhoz való merészség, harmadrészt pedig ez a fanatikus küldetéstudat, amely talán a szobajobboldali "gondolkodókban" hiányzik. A különbség az, hogy egy mérsékelt jobboldali "gondolkodó" lehet családbarát, lehet nacionalista, és lehet még sok minden mellett. A fanatizmus viszont abban is megnyilvánul, amikor nagyon sok minden ellenség lesz. Ez a nagy ellenségkép az, ami a fanatizmussal kart öltve megkülönbözteti ezt a három gazembert a normálisabb jobboldali gondolkodóktól. És még az, hogy kivitelezi is a terveit, ami szintén a fanatizmus egy fokához kapcsolódik. És Orbánnál nem csak fanatizmus van meg, az ellenségkép is, és a kivitelezés is. Ez pedig katasztrofális következményekkel jár.
[...] Bővebben!Kövér László sötét múltja
Kövér László (avagy Akasztófás Vlad:) nem egy észkombájn, nem feltétlenül tisztességes ember - hogy is lehetne, akinek nincs elég esze ahhoz, hogy átlássa a világot, annak elég korcs világképe tud lenni - de valahogy sokszor legalább őszinte. (Valószínűleg egész egyszerűen ilyen ember, függetlenül a többi tényezőtől.) Emiatt szokták mondani, hogy ömlik a cián a szájából. Időnként bizony jön ki onnan az őszinte valója is.
Mostanában ugyebár a köztársasági elnök választás kapcsán emlegették, mivelhogy egy lehetséges jelölt volt, sőt, Orbán Viktor vélhetően őrá gondolt, amikor egy magánál jobboldalibb elnökről beszélt. Mégsem Kövér lett a jelölt, mégpedig a hírek szerint azért, mert ő maga nem vállalta. Ez ugyebár elég rejtélyes, miért ne akarná ezt a pozíciót? Furdalhatta az emberek oldalát a kíváncsiság.
[...] Bővebben!Két bornírt keresztes lovag: Orbán Viktor és Anders Breivik
Orbán pedig egyelőre nem futkározott fegyverekkel, nem robbantgatott, ám láttuk, hogy ideológiája több ponton sokkal fanatikusabb.
[...] Bővebben!József Attila: A szigeten (Galkó Balázs előadásában)
Ma 107 éve született József Attila, s emiatt ma ünnepeljük a költészet napját is. Egy sajnálatosan aktuális érzetű versével emlékezünk. A verset az Új Színházból azóta kirúgott Galkó Balázs mondja el.
A szigeten
Margitsziget, hol joghurtot söröztem,
hol csókolóztam állva, séta közben –
Mily drága vagy, lágy röptü lombjaiddal,
polgári áron enyhült gondjaiddal!...
Mint egeret a macska, a melegben
csak lestem, egy levélke hátha lebben.
Ugy izlett már a levegő is régen,
mint állott sör, habja se volt az égen.
Kiléptem hát, hogy enyhülésre leljek, –
de "Hoch!"-ok zugtak és rekedtebb "Heil!"-ek,
csámpás Wotanok téglavörös arccal,
több mecklenburgi kisiparos dalkar
zajongta, hogy csak ő van a világon
és megvalósul a keleti álom!
Barna szmokingban huzták a zenészek –
de kinek huzták? melyik nép a részeg?
Ezt ők döntsék el, a felsőbb hatalmak,
akik nem adtak egy pici nyugalmat.
Mert én azon tünődtem meglepetve,
mért mentem éppen a Margitszigetre?
1934. júl. 21.
Pesty-ügy: Egy dokumentumfilmes karrier vége?
Pesty László dokumentumfilmjeit bírtam, egyébként is dokumentumfilm függő vagyok… ha tehetném, mindig csak ilyen típusú filmeket néznék. No, de azonban a propagandafilmeket nem állhatom. A két műfaj, bár hasonlónak igyekszik magát beállítani, azonban lényeges különbségek vannak. Sajnos, nagyon sok magát dokumentumfilmnek nevező izé, a valóságban propagandafilm.
A dokumentumfilm, nem a rendező saját elképzelését, álláspontját mutatja be, hanem azt, amit a filmes a terepen tapasztal. Azt az érzését igyekszik átadni, amit a film forgatása alatt érez és nem azt, amit egy stúdióban kigondol. Rosszabb esetben a főnökei megmondanak neki: ezt kell bizonyítanod. A doku elgondolkoztat, nem présel beléd semmilyen véleményt, nem érzed úgy, hogy agyilag megerőszakolnak. Rád bízza a látottak alapján a következtetések levonását.
[...] Bővebben!A népszavazási kezdeményezés bukása atyai pofon az LMP-nek a valóságtól
Mi egymás nélkül annyit érünk, mint egy fél nadrág.
A szabadság, s a függetlenség álomnak pazar,
De elszakadni nem tudunk, mert összeköt a szar.
Sztevanovity Dusán ( Nati Krisztián)
[...] Bővebben!Gondolja újra elnök úr!
Tisztelt Schmitt Pál!
Meghallgattam a tegnapi beszédjét. Világossá vált számomra, hogy Ön ezt a történetet különösebb következmények nélkül megúszhatja. Annak a gondolkodói és értékrendi körnek, melytől a megbízását kapta, még ez a dolog belefér. Tudnak önnel azonosulni és szilárd a meggyőződésük, hogy Ön a legalkalmasabb köztársasági elnök. Persze előbbi megállapításaim szimplán feltételezések, melyek azon alapulnak, hogy a KDNP budapesti elnökén kívül lényegében más jobboldali politikus nem fejezte ki kételyeit. Ez önnek nyilván politikai értelemben siker. Számomra világos, Ön a Fidesz és a KDNP szövetség egyik erős és emblematikus politikusa. Szívesen örülnék Önnel együtt ennek a sikernek, de sajnos nem tudok, mert más rendező elveknek kellene működnie. Kérem, ne értsen félre, nem személyes alapon nyugszik az alább megfogalmazásra kerülő véleményem:.
Ön sportoló. El kell ismerni, kivalló eredményeket ért el és büszkék voltunk Önre, amikor hazánknak szerzett aranyérmet. A Magyar Olimpia Bizottság és a sport diplomácia jól végezete a dolgát, hiszen számtalan arany- ezüst- és bronzérmet szereztünk. Nyilván e mögött az edzők munkája mellet az Ön munkája is jelen volt.
A sportéletben, sikerek megszerzéséhez nem elég pusztán a teljesítmény. A sikert tisztán és a szabályok betartása mellet kell megszerezni. Például, ha egy sportoló megbotlik és doppingol, vagy csak felmerül a dopping gyanúja nagyon szigorú eljárás keretében kell tisztáznia magát. Ha ez nem sikerül elveszik a megszerzett érmét és eltiltják a sporttól, akkor is, ha korábban sikeres és elismert sportoló volt. Persze az eltiltás egy idő után letelik és a sportolónak utána lehetősége van bizonyítani, de addig nem.
[...] Bővebben!Van-e esélye Schmitt Pálnak egy új PhD-re?
Most képzeljük el ennek analógiájára, hogy azt halljuk, hogy a KE most éppen a londoni olimpiára (nem, nem paralimpiára) készül vívásból, nem ér rá fogadni a brit nagykövetet!
[...] Bővebben!A Facebookon így látják Schmitt Pál doktoriját
A tegnapi plágium-ügy jelentése nagy hullámokat kavart. Egy dolog biztos: Schmitt Pál a dolgozatának jelentős részét másolta. Most a vita tehát másról szól. A HVG.hu főszerkesztője tegnap az ATV Egyenes Beszéd műsorába elmondta, hogy az egyetemnek van jogába megvonni a doktori címet... Pontosabban nem lehet, hanem kell így nem érti, miért került az ügy a minisztériumhoz. Hát, mi sem értünk sok mindent, de ameddig megy ez a rendszert lejárató vita, addig a Facebook-mém gyárai ontják magukból a különböző termékeket. No ebből készítettünk egy gyors válogatást.
Az örök klasszikus: a választási plakát mém. Szerintem nem volt olyan ügy még Magyarországon, amelyiket ne ábrázoltak volna az adott párthoz köthető plakát arculattal, nos a plágium-ügy sem maradhat kivétel.
[...] Bővebben!Ne igyunk előre a medve bőrére: az ország félreértelmezte a Schmitt-bizottságot
És amíg az a bizonyos tanács nem hozza meg a döntést, addig nem kéne a sárba húzni olyan embereket, akik egy felelősségteljes erkölcsi kérdésben megállták a helyüket nagy nyomás közepette, mert ha emiatt sározást kapnak jutalmul, akkor majd legközelebb a következő szakértői csoport fog a fenét helytállni.
***
Tegnap a Schmitt Pál kisdoktori dolgozatát vizsgáló bizottság jelentésének publikálása után az egész ország ráugrott a jelentésre, és minden újság, minden blogoló, az összes párt a maga előítélete szerint értelmezte azt.
Pontosabban tisztelet a kivételnek. A Népszabadság egy korai hibás reakció után korrigált. Az első címben szereplő "Marad doktor!" megállapításnak ugyanis semmi alapja nincs a vizsgálóbizottság jelentésében. Tehát a Népszabadság volt tudomásom szerint az egyetlen, amely gyorsan észbe kapott, a többi lap, a pártok, a blogok maradtak az első, téves következtetésnél.
Az ellenzék fel volt készülve arra, hogy a bizottság tagjai a nagy kormánynyomásnak meghajolva, korrumpálódva, felmentik Schmitt Pált. Az újságíróknak, blogolóknak nyilván a háttértárakban ott lapult a kész újságcikk, blogpost. Az ellenzéki pártoknak ott volt a kész sajtótájékoztató, mely elítélte a vizsgálóbizottságot. A KDNP és a Fidesz meg hát mi mást tehetett, ha még az ellenzéki pártok is úgy látták, hogy a jelentés felmenti Schmitt Pált, akkor hát ők is ilyen értelemben nyilatkoztak.
Pedig a vizsgálóbizottság nem mentette fel Schmitt Pált, nem engedte át a dolgozatot. Igaz, nem is vonta vissza a doktorit. Az ellenzék ebből azt a hibás következtetést vonta le, hogy ha a vizsgálóbizottság nem meszelte el a doktorit, akkor biztos felmentette. Pedig a következtetés téves, mert a tényfeltáró vizsgálóbizottságnak NEM VOLT MANDÁTUMA ebben dönteni ("A testületnek ugyanis csak a jelöletlen szövegátvétel tényének kimondására volt mandátuma", Népszabadság). A legnagyobb tévedésben a KDNP és a Fidesz van, ugyanis az ügy ezzel még sehol nem zárult le, ez csak az első lépés. "A jelentés az egyetem kérdéseire ad választ..." nyilatkozta a dékán. Amint látni fogjuk, első lépésként a bizottság bizony egészen tisztességesen megállapította azt, ami a valóság.
Az doktori megvonásának kérdése nem volt feladata a vizsgáló bizottságnak. Azt a Semmelweis Egyetem valamelyik szerve vonhatja MAJD meg. Van ugyan zavar azügyben, hogy melyik szerv jogosult erre, és most elküldték a NEFMI-nek a jelentést véleményezni, ami ugyebár felesleges, mert a NEFMI nem vonhatja meg a fokozatot. A fokozatot a Semmelweis Egyetem valamilyen tanácsa vonhatja meg, amíg ezt nem nevezik meg, most Tanácsnak fogom nevezni.
Hogy is van ez? Hát én ezt valahogy így képzelem el: A Tanácsban fontos emberek ülnek, akik sok ügyben döntenek. A Tanács tagjai kivívták maguknak azt a jogot, hogy ne kelljen Schmitt Pál dolgozatát elolvasniuk. Ugyanakkor dönteniük kell. Az sem lehetséges azonban, hogy a tanács a HVG újságcikke alapján döntsön, bármennyire jó, szép, alapos, és igaz is az a cikk. Mert egy egyetem nem ugrálhat egy újságíró alapján. Tehát valakiknek meg kellett vizsgálniuk még külön Schmitt Pál dolgozatát. Ezt a mazochista munkát bízták a vizsgálóbizottságra. Ez az első lépés. Ez az első lépés történt most meg. A vizsgálóbizottság elvégezte a feladatát: jelentést készített a Tanácsnak. Többre nem kapott, nem is kaphatott felhatalmazást. Ezért leugatni a vizsgálóbizottságot igazán nagy hiba.
Mert mit is állapított meg a bizottság?
„A doktori eljárás – a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de – formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. A dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellett volna, hogy képezze. A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak”
Először azt, hogy a dolgozat megfelel a formai követelményeknek. Mindkét fél beleesett abba a hibába, hogy azt hitték, csak formai követelmények vannak, holott, aki doktorizott már életében, az tudja, hogy formai és TARTALMI KÖVETELMÉNYEK is vannak. Mindkettőnek meg kell felelni.
Formai szempontból a dolgozatnak sok hibája van, de formai szempontból végül átvitte a lécet, bár igencsak rezgett. Nincs ebben semmi felháborító, ritkán szoktak megvágni egy doktori disszertációt formai okokból, ha a tartalom rendjén van. Igazán kár is volna egy tartalmilag jó dolgozatot megvágni, apró, formai dolgok miatt. A formai előírások csupán amolyan formaságok.
Namost, de ott vannak a tartalmi kérdések. A plágium pedig bizony tartalmi kérdés, kedves újságírók! Az is tartalmi kérdés, hogy a disszertáció tartalmaz-e új tudományos eredményt. A vizsgálóbizottság pedig megállapította az új eredményt nem tartalmazó másolásokat (illetve fordításokat), és még az ábrák átvételét is.
A fent idézett következtetés zárómondata szerint Schmitt Pál AZT HIHETTE, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak. Ez a mondat pedig akármennyire is közvetett módon, de azt állítja, hogy az értekezés NEM felelt meg az elvárásoknak. Az "azt hihette" ugyanis kontrafaktuális véleményre utal. Logikai alapon ez azt jelenti, hogy a formai elvárásoknak megfelelt, a tartalmi elvárásoknak viszont NEM felelt meg.
Hogy Schmitt Pál azt hihette-e, és hogy mit hitt, az lényegtelen kérdés. Természetesen nem kell bevenni, hogy Schmitt Pál azt hitte. Valószínűleg tudta ő nagyon jól, hogy mit csinál, de gondolta, át fog menni. És át is ment. A bizottság itt egy kicsi lehetőséget ad Schmitt Pálnak egy apró kérdésben a részleges mentésre: azon naív embereknek, akik elhiszik, hogy Schmitt Pál azt hitte, azoknak Schmitt Pál részleges erkölcsi felmentést kap. De ez a fokozat visszavonásában irreleváns. Ez nem változtat a fő kérdésen, mert az értekezés a bizottság szerint nem felel meg az elvárásoknak, tehát a Tanács majd nyugodtan el tudja meszelni.
Miért fontos ez a kérdés? Az egész ellenzéki retorika azon alapul, hogy a vizsgálóbizottságra óriási kormánynyomás nehézkedik, és könnyen meglehet, hogy meghajolnak a nyomásnak. Az ellenzék természetesen teljesen jogosan fejezi ki azt, hogy micsoda disznóság az, hogy ilyen nyomás nehezedik egy egyetemre és szakértőkre a politika felől, ez egy normális, demokratikus országban hallatlan dolog. Az is sajnálatos, és disznóság volna, ha a szakértők meghajoltak volna.
De az ellenzéki előítéletek ellenére a szakértők nem hajoltak meg. A vizsgálóbizottság feltárta mindama tényt, amelyet fel kellett tárnia, megállapította, és helyesen állapította meg azokat a következtetéseket, melyeket meg kellett állapítania. Egyetlen megkérdőjelezhető dolgot tett a bizottság: nem közvetlenül vágta Schmitt Pál képébe, hogy nem felelt meg a disszertációja, hanem egy összetett mondatban bújtatta el. Ennek a mondatnak az értelmezése nehézséget okozott nagyon sok magyar embernek, mi a magyar oktatás színvonalát "dicséri". (Megint, tisztelet a kevés kivételnek.) Egy feltételes mondat mögött meghúzódó premisszát nem tudnak kivenni egy mondatból. És ítélkezés előtt annyinak nem tudnak utána járni, hogy a vizsgálóbizottságnak nem volt mandátuma elvenni Schmitt Pál címét.
Aki pedig a virágnyelvet kifogásolja, annak visszautalnék azokra az ellenzéki hangokra, hogy itt micsoda nyomás nehezedett a bizottságra, és milyen tétekkel játszottak. A saját állásuk forog kockán. Akkora bűn ezek után az, hogy nem vágják Orbán Viktor pofájába az igazságot, hanem egy olyan mondatszerkezetben közlik, amely nem csak sok buta magyar nem tud értelmezni, hanem hátha Orbán Viktor sem tudja?:) Az a bizonyos Tanács ettől még tudhatja majd értelmezni, és meghozhatja a helyes döntést.
És amíg az a bizonyos tanács nem hozza meg a döntést, addig nem kéne a sárba húzni olyan embereket, akik egy felelősségteljes erkölcsi kérdésben megállták a helyüket nagy nyomás közepette, mert ha emiatt sározást kapnak jutalmul, akkor majd legközelebb a következő szakértői csoport fog a fenét helytállni.
Várjuk meg tehát, hogy megtalálják a Semmelweis Egyetem megfelelő tanácsát, és annak a döntését, és majd azután ítélkezzünk!
Schmitt-ügy: A Testnevelési Egyetem inkább magából csinált hülyét??
Sokáig hallgattam, de ma elementáris erővel tört belőlem elő egy igen komoly anyázási szándék. Egész egyszerűen megfogalmazva: a mai Magyarország értékrendi torzulásban szenved. Egy több száz éves egyetem inkább magából csinált hülyét, mintsem azt mondják a profok: igen, DOKTOR Schmitt Pál plagizált és ezért nem doktor többé. Mert, hogy szegény DOKTOR Schmitt Pál nem tudhatta, hogy ő nem felel meg a követelményeknek. Sőt, az akkori TF gyakorlatnak eleget tett.
Nem tudom, hogy akkortájt hány TF doktorandusz volt, de akkor felmerül sajnos az a kritika, hogy az ő doktorijuk is egy kalap szart ér. Hiszen, ha az volt az akkori magyar gyakorlat, hogy 80-100 oldalakat lehet plagizálni… no ezt nem hiszem, ugye nem?
[...] Bővebben!